如果仅以“精华、糟粕”来区分国学，则传统经典无书可读，精华和糟粕虽是对立的，但也是互根的。以传统阴阳观来看，孤阴不生，孤阳不长，阴阳是不能单独存在的。所以精华和糟粕也是不能单独存在的，如果非要把糟粕去除，那么精华也就跟着没了。所以读古人的书也要辩证的看待一些问题，笔者所要反对的正是那些不分青红皂白，真把《弟子规》当做是“圣人言”来推崇的学人。

《弟子规》不能算是国学经典，因为它很多价值观不利于孩童人格的养成。甚至可以认为它在某些地方为封建社会代言，比如“父母教，须敬听，父母责，须顺承”，说的是“服从，服从，绝对服从”，再比如“亲所好，力为具，亲所恶，谨为去”说的是“为亲是从”，在“入则孝”这一节中，不仅仅说了要服从，而且讲明了服从的原则，恰恰是这种原则会导致“奴才思想”和“亲亲相隐”的再传承，如果孩子从小学的就是听话，就是认亲不认理，哪里还有人格可言？《弟子规》全书使用频率最高的字是“勿”，也就是“不要”的意思，给蒙童从小灌输的理念就是，不要这样，不要那样。

那么《弟子规》还能不能读？还要不要读？笔者认为：如果懂得精华和糟粕并存的道理，并且可以区分以对待，那么读《弟子规》是没有什么问题的，蒙童往往是缺乏这种思辨能力的。“亲有疾，药先尝”就现在的情况，你愿意替父母尝药，医生还不愿意呢！《弟子规》总共1080字，对成年人来说，可读可不读，真有时间，读“四书五经”远比这个受益。《弟子规》充其量也就是个私塾小学生守则，并不值得深入探讨和研究，更不值得推崇，其地位与国学经典根本不在一个层次上。